Bei Frauen mit erhöhtem Brustkrebs-Risiko könnten Screening-Strategien unter Einschluss der Mamma-MRT die Karzinomdetektion verbessern. Sie wären sogar wirtschaftlich.

Mammographie allein, zusätzliche MRT alle zwei oder vier Jahre, oder nur noch MRT für das Screening von Frauen mit sehr dichtem Brustgewebe? Wann Kosten und Wirksamkeit im günstigsten Verhältnis stehen, untersucht eine niederländische Studie.

Im Screening von Frauen mit normalem Risikoprofil und einer Brustdichte von 3 oder 4 schwächelt die Mammographie. Die MRT dagegen stellt auch die kleinen Karzinome zwischen 3 und 10 Millimetern dar – ein Quantensprung.

Bei Frauen mit dichter Brust sollten RadiologInnen für die MRT-Anwendung sorgen, um die Versorgung ihrer Patientinnen zu verbessern. DWI bietet nur bei Frauen mit BIRADS 4 und hohen ADC-Werten einen Zusatznutzen.

Neun von zehn Mammakarzinomen bei Frauen, die bereits eine Brustkrebsoperation hinter sich haben, treten erst mehr als zwei Jahre nach negativer Screening-MRT auf. Fast alle sind in einem frühen Stadium.

Der Anspruch auf Teilnahme am Brustkrebs-Screening wird in Deutschland wie auch in den meisten anderen Ländern ausschließlich über das Alter der Frauen definiert. Ein personalisiertes, risikobasiertes Mammographie-Screening könnte bei vergleichbaren Kosten einen höheren gesundheitlichen Gewinn erzielen.

Nahezu zwei Drittel weniger falsch-positive Befunde werden in der zweiten Runde des MRT-Screenings bei Frauen mit sehr dichtem Brustgewebe beobachtet. Der Grund: MRT-Vergleichsbilder aus der ersten Runde und die Lernkurve der befundenden RadiologInnen.

Etwa jede zwölfte Teilnehmerin einer schwedischen Brustkrebs-Screening-Kohorte unterliegt einem deutlich erhöhten Risiko für ein Intervallkarzinom. Ein Risikomodell auf Basis der Bildgebung kann diese Frauen identifizieren. Sie könnten von ergänzenden Screening-Untersuchungen profitieren.

Beim familiären Mammakarzinom ist die MRT inzwischen die Methode, die im multimodalen Screening den Outcome bestimmt.